SEO 위한 아웃바운드 링크에 대한 허위 정보

Google의 존 뮐러는 SEO와 순위 이점을 위해 다른 웹사이트로 링크를 연결하는 것이 좋다는 일반적인 권장 사항을 반박했습니다.

업데이트: Mueller는 아웃바운드 링크를 무효화하지 않았습니다.

Mueller의 코멘트는 SEO에 “유익하다”는 생각에 근거하여 기사에 아웃바운드 링크 3개를 추가하는 관행에 국한되었다는 점을 지적해야 합니다. Mueller의 답변은 “유익하다”라는 단어의 맥락을 해석한 것입니다.

아웃바운드 링크는 다음과 같은 이유로 유용합니다.

• 아웃바운드 링크는 기사 독자에게 가치를 제공합니다.
• 아웃링크는 기사 내에서 도출된 결론을 검증할 수 있습니다.
• 아웃링크는 기사에 인용된 연구 내용과 다른 사람의 진술을 검증합니다.
• 아웃바운드 링크는 인터넷 생태계에 좋은 관행입니다.

 

정식 SEO

정식이라는 단어(사실과 규칙의 맥락에서)는 일반적으로 진실이고 올바른 것으로 받아들여지는 아이디어와 믿음을 의미합니다. SEO에는 수십 년 전으로 거슬러 올라가는 여러 정식 믿음이 있습니다. 정식 SEO 관행 중 일부는 사실이었지만 Google이 진화한 후 관련성을 잃었습니다. 다른 정식 관행은 “상식적 추론”에 기반한 순전히 추측적인 믿음이지만 연구 논문, 특허 또는 Googler의 진술과 같은 실제적인 것에 기반하지 않습니다.

아웃바운드 링크 SEO의 기원

그러한 추측적 정식 신념 중 하나는 모든 기사에 세 개의 나가는 링크를 추가하는 SEO 관행입니다. 그 신념의 이유는 아마도 Google이 다른 맥락에서 말한 내용과 SEO가 Google의 링크 스팸 알고리즘 에 대응한 방식에서 비롯된 것 같습니다 .

기억을 더듬어 보면, 2005년 Pubcon New Orleans에서 Google이 통계 분석을 사용하여 스팸 링크 패턴을 식별한다고 발표되었습니다. SEO는 ” 정상적으로 보이는 ” 링크를 만들어서 대응했습니다. 즉, 유료 링크로 링크 아웃하지만 .edu 및 .gov 페이지와 같은 “권한 사이트”로 링크를 둘러싼다는 의미였습니다. 이 시점에서 SEO는 유료 아웃바운드 링크를 ” 정상적으로 보이 도록” 링크 아웃했습니다 .

다시 기억을 더듬어 말하자면, SEO가 다른 사이트에 링크하는 것을 원하지 않는 경향이 있었습니다. 그들은 PageRank를 “축적”하여 자신의 페이지에만 유통시키고 싶어했기 때문입니다. 다른 사이트에 링크하면 PageRank가 “낭비”되고 내부 링크를 통해 유통되는 PageRank가 줄어들기 때문에 사이트가 약해질 것이라는 생각이었습니다. Googler는 링크 아웃하는 것이 좋다고 말하며 대응했습니다. SEO는 링크 아웃하는 것이 SEO에 좋다고 말하며 대응했습니다. 이는 Googler가 링크 아웃하는 것이 좋다고 말한 맥락을 완전히 놓쳤습니다.

저는 이 모든 변화를 겪었고 그 믿음이 어디서 왔는지 압니다. 그것은 구글러들이 하고 수년에 걸쳐 반복했던 진술들의 조합에서 나왔지만 맥락은 잊혀져서 남은 것은 “링크 아웃하는 게 좋다”는 것뿐이고 사람들이 믿는 것은 바로 그것입니다.

존 뮬러, 아웃바운드 링크 신화를 폭로하다

LinkedIn의 누군가가 SEO에 가장 적합한 구체적인 링크 양이 얼마인지 물었습니다. 그들은 SEO에 대한 정확한 아웃바운드 링크 양이 얼마인지 명확히 알고 싶어했습니다.

질문은 다음과 같습니다.

“질문이 있습니다. SEO 담당자들은 1000단어 블로그 게시물에 총 2~5개의 내부 링크와 1~3개의 외부 링크를 추가하는 것이 유익하다고 믿는 것이 일반적입니다. 그들은 또한 더 많은 링크를 추가하는 것이 사이트에 해로울 수 있고, 더 적은 링크를 추가하는 것은 큰 가치를 제공하지 못할 수 있다고 생각합니다.

링크의 양이 정말 중요한지 설명해 주시겠습니까?”

Google의 John Mueller가 답변했습니다.

“Google에서는 블로그 게시물의 링크나 단어를 세는 사람이 없습니다. 세더라도 저는 여전히 독자를 위해 글을 쓰는 것을 추천합니다.
저는 독자가 누구인지 모르지만, 아직 콘텐츠를 읽기 전에 단어를 세는 사람을 만난 적이 없습니다.”

관련 내용: Google의 John Mueller가 권위 있는 사이트로의 링크를 연결하는 관행에 대해 논의합니다.

올바른 답은 무엇일까요?

뮐러는 청중을 위해 글을 쓰는 것을 추천합니다. 그 밑바탕에 있는 생각은 청중이 무엇을 원하는지 안다면 그들에게 무엇을 줄지 안다는 것입니다.

저는 Google을 옹호하려는 것이 아닙니다. 이것은 무엇이 효과적인지 이해함으로써 경쟁자를 이기는 실용적인 접근 방식입니다. 예를 들어, 리뷰 알고리즘이 나오기 몇 년 전에 저는 리뷰 웹사이트를 가진 고객을 상담했고, 그들에게 더 많은 오리지널 이미지, 더 많은 실무 리뷰, 더 많은 지표와 비교를 추가해야 한다고 말했습니다. 그래서 몇 년 후 리뷰 업데이트 가이드라인이 나왔을 때 모든 것이 합리적이었습니다. 왜냐하면 제 개인적인 경험으로 제 리뷰 웹사이트를 순위 매기는 것이 최선의 접근 방식이라는 것을 알았기 때문입니다.

아웃바운드 링크를 추가하기에 좋은 맥락은 무언가가 인용되거나 인용될 때입니다. 예를 들어, 콘텐츠에 과학적 연구나 다른 사람이 말한 내용이 언급되어 있다면 해당 연구나 말한 내용을 기록한 페이지가 링크되어야 합니다. 사용자가 원하는 것이 바로 그것이 아닐까요?